Cliquez ici >>> 🐏 partie a la fin d un discours

Laréponse est tranchante. Le syndicat de la magistrature, celui des avocats de France (SAF) et l’Association Nationale des Juges de l’Application des Peines (ANJAP) étrillent Eric Dupond-Moretti après l’enquête administrative lancée par le Garde des Sceaux sur l’organisation d’un « Kohlantess » à la prison de Fresnes, dans le Val-de-Marne. Méthode1Préparer son discours. 1. Lisez d'autres discours. Une bonne façon de se préparer à prononcer votre discours est de vous inspirer de ceux qui sont déjà passés par cette expérience. Trouvez d'autres discours de fin d'études et observez les thèmes évoqués par ces orateurs et les plaisanteries qu'ils prononcent. Synonymespour la definition "Partie à la fin du discours" avec la liste des solutions classés par nombre de lettres Cookies Utilisation de cookies et protection vos données. Notre organisation et ses partenaires peuvent stocker et/ou accèder à des informations sur votre appareil, telles que les identifiants uniques de cookies pour traiter les données personnelles. 2ADAM, 4 M 482, affiche datée du 14 mai 1851.; 3 Sur l’annexion du comté de Nice à la France en 1860, Paul Guichonnet, Histoire de l’annexion de la ; 4 Louis-Jean Laurent, « Mutation économique et développement urbain dans les Alpes-Maritimes de 1860 ; 2 Les revendications et les discours particularistes structurent, en grande partie, le champ politique à Nice dans la Dansson discours du samedi 20 août, le roi Mohammed VI a salué la «position claire et responsable» de l’Espagne sur le dossier du Sahara. Ce lundi, le gouvernement espagnol a expliqué que Site De Rencontre Amoureuse Gratuit Sans Inscription. Quand Tupac Shakur commençait son discours par un pitch. Trois jours avant son assassinat, le poète Tupac Amaru Shakur lançait Death Row Record East avec les mots suivants If you Believe in God, Believe in Death Row East. C’est une phrase puissante. Elle résonne. Elle a résonné si fort dans l’industrie du disque que certains attribuent le meurtre de l’artiste, à l’onde de panique que ces 11 syllabes ont engendré chez la concurrence. Ces mots continuent de résonner malgré la disparition de l’artiste parolier. Réalisez-vous l’impact que peut avoir les mots que vous pourriez prononcer? Arrivez-vous à entrevoir notre ambition pour votre prise de parole? Comment conclure un discours avec du rythme? Nous pensons qu’un message est mémorisable, lorsqu’il vibre au même rythme que son auditoire. Au début de notre série d’articles sur la prise de parole, Rythme, pitch et punchlines nous évoquions déjà l’importance du rythme lorsque l’on veut réussir un discours. Voici pour la compléter, la théorisation d’une disposition rythmique de 14 syllabes, destinée à engager un auditoire à la fin d’un discours qui pourrait se vouloir court et dynamique. AA BBBB CCC CCCB D! Une première partie AABBBB définit en 6 syllabes, la quête de votre destinataire. Son ambition. Puis CCCCCCB engage l’auditoire avec la marche à suivre pour atteindre l’objet de sa quête. C’est la part la plus importante, la raison de votre présence. Ce pour quoi cet auditoire vous prête attention depuis le début de votre présentation orale. Qu’elle soit forte et belle car c’est un juste premier prix à payer pour voir votre ambition d’entrepreneur en quête de financement ou d’amoureux en quête de bonheur, se matérialiser, puis résister au temps. Un peu. Conclure un discours ou une prise de parole est presque aussi précieux et technique que débuter. Et peut-être même plus important. Certains pensent que la conclusion est la fin du discours. Ce n’est pas le cas pour un discours qui doit marquer les esprits et traverser le temps. Oui, tu sais commencer un discours, mais pourras-tu le finir Claire ? » Franck Underwood Pour qu’elle raison prononcez-vous ce discours? Êtes-vous motivé par une bonne raison. Pourquoi votre discours? Pourquoi est-ce important dans l’absolu pour votre auditoire que ce soit vous qui prononciez ce discours? L’application que vous saurez mettre en œuvre pour trouver les réponses à ces questions vous donnera un premier indicateur, quant à l’empathie que vous avez pour votre auditoire. Comprenez donc que, au delà des réponses elles-même, c’est votre implication dans leur recherche qui est importante. Cette implication fera briller en vous, comme un éclat d’authenticité. Contrairement à ce que vous pouviez lire jusqu’à présent, chez La Cabane & Le Cerf, nous enseignons que les premières questions à se poser, ne sont pas Est-ce que je veux inspirer à faire quelque chose ? » est-ce que je veux que l’auditoire rejoigne ma cause » est-ce que je souhaite qu’ils se souviennent d’un sujet ou d’une personne en particulier » ou encore comment les faire acheter mon produit ou mon nouveau service avec un magnifique subterfuge neuropitché » . Naturellement, il existe des cas et des situations, où ces questions ont toute leur importance. Mais pour celui qui veut laisser un discours consistant et mémorable, elles sont inutiles. Retrouver l’empathie qui est en vous Marquer son passage en laissant un message qui ne s’oublie pas, ne doit pas être pris à la légère. Une conclusion qui servira cet objectif demandera en plus de l’authenticité, concentration, technique et rythme il est vrai. Mais une part de magie » aussi qui viendra de votre aptitude à diriger votre sensibilité aux autres empathie et votre intelligence émotionnelle. Le point de départ de l’empathie, ça n’est pas votre auditoire, mais vous. Voici donc 3 questions essentielles pour prendre conscience de votre point de départ. Qui suis-je? Pourquoi ce discours est important pour celui que je suis ? Quel est l’essentiel de mon message ? La signature dans la conclusion La signature, c’est la marque de vous dans le message. Il ne s’agit pas de l’élément qui permettra de vous distinguer. Il s’agit de pouvoir distinguer ce qui motive l’ambition de votre message. Par signature, entendons la promesse ou l’ambition de ce qui motive votre action. C’est à cette signature que votre auditoire devrait adhérer. Qu’il s’agisse de motiver vos équipes, de dire la raison d’être de votre entreprise, de proposer un projet complètement insensé à un auditoire, qu’il s’agisse d’un discours de départ ou même d’une déclaration d’Amour, la promesse que vous faites dans votre message n’aura que peu d’effet, sans un tremplin. Considérons donc que ce tremplin est le Pitch »qui met en avant la signature. Nous aimons l’appeler la conclusion chez La Cabane & Le Cerf. Nous l’appelons ainsi car c’est elle qui permet d’achever l’œuvre. Notez donc que le pitch n’est qu’une partie de votre conclusion. La conclusion du discours est un tremplin. L’oeuvre n’est pas le discours en lui-même, mais le travail de persuasion qu’il vous aura permis de tricoter. Ce travail, ce tricot, c’est votre trame narrative. Conclure n’est donc pas dire les derniers mots. Conclure, c’est dire les mots qui finissent de persuader et qui poussent à l’action. Certains orateurs ne finissent-ils pas de persuader dès la première phrase de leur discours? Il vaut mieux penser les mots de conclusion du discours comme un tremplin. Une stratégie qui va propulser la signature de votre discours dans les consciences et lui donner une formidable dimension. Ainsi, vos mots continueront de résonner dans les êtres, longtemps après votre présentation orale. Message de départ pour un collègue qui part à la retraite ou qui quitte son équipe Des mots simples pour le départ d’un collègue de travail. Un message de ses collègues de boulot pour lui présenter des voeux de réussite professionnelle ou de bonheur personnel à l’occasion de son pot de départ à la retraite ou de la poursuite de sa carrière professionnelle. Mots de départ pour dire au revoir à un collègue à l’occasion de son départ Il est des départs pas comme les autres… Il est des collègues qui vous touchent particulièrement. Ton départ va laisser un grand vide! Aujourd’hui, nous perdons un collègue pour mieux le retrouver comme un Ami! Bonne Continuation à Toi ! Texte simple pour un départ professionnel Message pour dire adieu à une collègue le jour de son départ Voici venue l’heure où tous tes collègues et amis doivent apprendre à se séparer de toi. Aujourd’hui, tu nous quittes pour un nouveau voyage celui de ton destin… Ta carrière professionnelle au sein de notre entreprise, au sein de notre belle équipe, touche à sa fin. Dans l’existence tout à une fin même le plus beau. Mais la fin n’est pas véritablement une fin ! Non! Elle est le début d’une autre aventure, un nouveau départ, un recommencement. Dire à un collègue au revoir et bonne continuation C’est sous cet angle positif, cette vision optimiste de l’existence que nous tes collègues de travail, tant aimés par toi humour !, nous voulons te dire au revoir et bonne continuation. découvrez aussi nos belles Citations Bonne Continuation Ta carrière professionnelle va se poursuivre au sein d’une autre entreprise Variante dans le cadre d’un discours pour un retraité ou une retraitée Tu poursuis ton chemin de vie au pays de la retraite, pays du repos, du loisir et du plaisir familial ». Tu as été pour nous un collègue fabuleux une collègue merveilleuse. Travailler avec un toi a été pour nous un cadeau. Nous avons apprécié ton esprit d’équipe, ton altruisme et ton respect de chaque professionnel. Tes qualités professionnelles et humaines font de toi une personne que nous allons longtemps regretter. Et oui ! Tu vas nous manquer. Nous penserons souvent à toi après ton départ. Ce beau discours pour ton pot de départ te rappelle notre amitié. Ce petit texte te demande aussi de ne pas oublier de venir nous dire un petit bonjour de temps en temps. Ce geste simple et si facile à faire sera pour nous une grande joie. Te revoir et avoir de tes nouvelles, que nous espérons bonnes, est important pour nous… Encore une fois, toute l’entreprise association, institution, établissement, usine te souhaite une bonne continuation et une grande réussite pour cet avenir qui te reste à construire. Pour conclure ce discours de départ, nous voulons t’inviter à méditer ce beau proverbe, cette belle citation sur le départ d’un être cher Souvent les mots sont insuffisants pour exprimer la véritable émotion du cœur de celui qui voit l’être aimé partir. Le souvenir est pour lui une belle consolation pour affronter l’avenir en son absence » Bon vent à toi l’ami l’amie ! Tous tes partenaires de travail se joignent à moi pour te souhaiter les meilleurs vœux de bonne continuation et de réussite. A l’heure de ton départ que ton cœur soit léger et plein d’espérance. Ton expérience parmi nous est une belle réussite dont tu peux être très fier… De la part de tous tes collègues de boulot qui ne t’oublieront jamais… Aurevoir et Adieu Littérature ► Rhétorique et style ► La rhétorique ► vous êtes iciRhétorique et styleLa péroraisonDans son discours pour la réception du maréchal Pétain à l’Académie française, Paul Valéry déplore, en une péroraison vibrante, de voir les hommes se tuer entre eux.Julien Benda, La France byzantine ou le triomphe de la littérature pure, 1945, p. 253Sommaire Qu’est-ce que la péroraison ? Convaincre les esprits Toucher les cœurs La récapitulation et le pathétique Le recours à la péroraison 📽 La rhétorique l’essentiel à savoir Qu’est-ce que la péroraison ?La péroraison du latin peroratio, long discours, peroraison », dérivé de perorare pérorer » est l’une des parties du discours reconnues comme essentielles par la rhétorique dans la Disposition. Elle est précédée, dans l’ordre, de l’exorde, de la narration, de la division, de la confirmation et de la péroraison est la conclusion même et l’achèvement du discours ou de l’œuvre de la parole. Elle a deux objets à remplir elle doit achever de convaincre les esprits d’une manière vive et achever de toucher les cœurs par l’emploi du Anciens recouraient plus à ce dernier moyen on cite surtout en ce genre la péroraison du Pro Ligario de Cicéron. On en trouve, cependant, encore d’admirables modèles dans l’éloquence politique et dans celle de la chaire. Telles sont, par exemple, la péroraison de l’Oraison funèbre du Grand Condé 1687 par Jacques-Bénigne Bossuet, et celle du 3e discours de Mirabeau Sur la Banqueroute 1789.💡 Oraison funèbre du Grand Condé 1687 Il s’agit d’un éloge à la mémoire de Louis II de Bourbon-Condé 1621-1686 prononcé par Bossuet le 2 mars 1687 en la cathédrale Notre-Dame de Paris. Ce discours, réputé pour son éloquence, est la plus célèbre des oraisons funèbres écrites par Bossuet avec celle d’Henriette d’Angleterre.💡 Sur la Banqueroute 1789 Mirabeau, dans un discours devant l’Assemblée des députés, plaide pour que chaque citoyen contribue à combler le déficit du budget de l’ mot de péroraison ne s’applique guère au morceau qui termine le discours que lorsqu’il est animé et pathétique. Lorsqu’il est tout à fait simple, et que l’éloquence ne s’y fait pas sentir, il prend le nom plus modeste de conclusion ou de récapitulation.→ À lire La rhétorique. – L’exorde. – La confirmation. – La proposition et la division. – Les tonalités » Le les espritsLa péroraison achèvera de convaincre les esprits par une récapitulation courte et rapide des principaux moyens développés dans le Massillon évêque de Clermont, après avoir dépeint, dans un de ses plus beaux sermons, tout ce que la mort a de terrible pour le méchant, tout ce qu’elle a de consolant pour le juste, termine ainsi Mes frères, les réflexions sont ici inutiles. Telle est la fin de ceux qui ont vécu dans la crainte du Seigneur. Telle est la fin déplorable de ceux qui l’ont oublié jusqu’à cette dernière heure. Si vous vivez dans le péché, vous mourrez dans les regrets inutiles du pécheur, et votre mort sera une mort éternelle. Si vous vivez dans la justice, vous mourrez dans la paix et dans la confiance du juste, et votre mort ne sera qu’un passage à la bienheureuse éternité.Jean-Baptiste Massilon, Jugement universel », in Œuvres de Massilon, évêque de Clermont, Tome premier, 1833, p. 31Toucher les cœursLa péroraison achèvera de toucher les cœurs en les échauffant par le sentiment l’orateur doit alors déployer toutes les ressources de l’éloquence pour émouvoir ceux qui l’ Vincent de Paul, après un admirable discours adressé à des femmes pieuses, pour les engager à fonder un hôpital pour les enfants abandonnés qu’elles avaient fait recueillir dans les rues, termine par cette péroraison touchante Or, sus1, mesdames, la compassion et la charité vous ont fait adopter ces petites créatures pour vos enfants. Vous avez été leurs mères selon la grâce, depuis que leurs mères selon la nature les ont abandonnées. Voyez maintenant si vous voulez aussi les abandonner pour toujours. Cessez à présent d’être leurs mères pour devenir leurs juges leur vie et leur mort sont entre vos mains. Je m’en vais prendre les voix et les suffrages. Il est temps de prononcer leur arrêt et de savoir si vous ne voulez plus avoir de miséricorde pour eux. Les voilà devant vous. Ils vivront, si vous continuez d’en prendre un soin charitable; et, je vous le déclare devant Dieu, ils seront tous morts demain si vous les délaissez2.Saint Vincent de Paul, Discours pour le maintien de l’œuvre des enfants trouvés », in Collection intégrale et universelle des orateurs sacrés du premier et du second ordre, 1866, p. 5411. Vieille expression ce discours a été prononcé en 1648. 2. L’effet produit par ce discours est tel, qu’immédiatement après l’hôpital des Enfants-Trouvés à Paris est fondé et doté récapitulation et le pathétiqueOn distingue dans la péroraison deux parties qui peuvent se séparer ou se réunir, se resserrer ou s’étendre suivant le sujet, l’auditoire, les besoins de la cause. L’une est la récapitulation. L’autre est l’emploi du pathétique ou des est bon et utile, sur tout sujet et en toutes circonstances, de reprendre, en finissant, les conclusions développées et confirmées par tout le discours et de rappeler les principaux arguments qu’on a fait valoir. Cependant, au lieu de le faire à la manière d’un professeur qui, dans le seul intérêt de la clarté, résume les résultats, l’orateur doit porter dans cette revue de points démontrés une variété, un mouvement qui réveillent l’esprit et ajoutent à la persuasion ou poussent à l’action. De là, un lien étroit, dans la péroraison, entre la récapitulation et le recours à la péroraisonTous les discours ne sont pas susceptibles de ces mouvements de suprême éloquence, et, d’un autre côté, il y a divers écrits qui, sans appartenir au genre oratoire, comportent les péroraisons pathétiques tels sont les pamphlets, les lettres fictives ou réelles, les mémoires, les manifestes ou même de simples préfaces, comme celle des Dix ans d’études historiques 1835 d’Augustin Thierry qui, aveugle, souffrant sans espoir et presque sans relâche », parle du bonheur du dévouement à la science, en faisant le plus émouvant retour sur soi-même dont la chaire ou la tribune puisse offrir le souvenir.💡 Augustin Thierry Jacques Nicolas Augustin Thierry, né le 10 mai 1795 à Blois et mort le 22 mai 1856 à Paris, est un historien français. Reconnu comme l’un des premiers historiens à avoir travaillé sur des sources originales, il se démarque de ses homologues contemporains par une narration très vivante et presque romancée, mêlant érudition et imagination. On lui doit aussi la première étude critique des institutions communales françaises. Dix ans d’études historiques, ses premiers essais, sont parus dans le Censeur européen et le Courrier français. Son ouvrage est réédité en 2017 par Hachette BnF.📽 La rhétorique l’essentiel à savoirArticles connexes Rubriques du site Littérature. – Rhétorique et style. 👉 Qu’est-ce que la rhétorique ? Les cinq parties de la rhétorique. L’exorde. – La confirmation. – La réfutation. – La proposition et la division. Le symbole en rhétorique. L’éloquence et ses trois genres. Les tonalités. Les figures de style. Exercice Les figures de style. La langue et le style. Le style littéraire. La poétique ou l’art poétique. Le pamphlet. – La lettre. – Les Mémoires. – La préface. – L’éloge. Analyser un texte argumentatif. Règles de versification de livresRecherche sur le site Analyse Tout discours à Rome était divisé en trois parties qui sont L’exorde Le corps La péroraison L’EXORDE OU L’INTRODUCTION Dans l’exorde, l’orateur propose la thèse à défendre et il annonce les différentes parties de son discours. Il existe deux sortes d’exordes qui sont Les exordes brusques ou ex abrupto Où l’orateur aborde directement le sujet à traiter Ex. les catilinaires Les exordes insinuants Où l’orateur aborde indirectement le sujet à traiter. Ex. pro archia poeta LE CORPS OU LE DEVELOPPEMENT L’orateur traite en long et en large le sujet en question. On distingue deux parties La narration c’est une brève présentation de la cause à défendre. L’argumentation c’est l’ensemble des arguments avancés par l’orateur. On distingue deux argumentations L’argumentation de causa c’est la partie la plus importante d’un discours, arguments en faveur de la cause, il défend le sujet et réfute les éléments en sa défaveur. L’argumentation extra-causam c’est la partie la plus grande d’un discours où l’auteur embellit le sujet par des considérations en dehors de la cause. LA PERORAISON C’est le résumé des arguments avancés dans le corps. C’est la plus brèves partie du discours. Simone Veil en 1974 à l'Assemblée nationale. - AFPLe 26 novembre 1974, Simone Veil se présente à l'Assemblée nationale pour défendre une loi qui fera histoire. Face à un hémicycle essentiellement composé d'hommes, elle porte le texte ouvrant l'accès à l'IVG. vous propose de relire son loi historique et un discours qui a marqué les esprits. En 1974, Simone Veil prononce l'un des discours les plus marquants de l'Assemblée nationale. Voici ce qu'elle disait. Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, si j’interviens aujourd’hui à cette tribune, Ministre de la Santé, femme et non-parlementaire, pour proposer aux élus de la nation une profonde modification de la législation sur l’avortement, croyez bien que c’est avec un profond sentiment d’humilité devant la difficulté du problème, comme devant l’ampleur des résonances qu’il suscite au plus intime de chacun des Françaises, et en pleine conscience de la gravité des responsabilités que nous allons assumer ensemble. Mais c’est aussi avec la plus grande conviction que je défendrai un projet longuement réfléchi et délibéré pour l’ensemble du gouvernement, un projet qui, selon les termes même du président de la République, a pour objet de mettre fin à une situation de désordre et d’injustice et d’apporter une solution mesurée et humaine à un des problèmes les plus difficiles de notre temps».Si le gouvernement peut aujourd’hui vous présenter un tel projet, c’est grâce à tous ceux d’entre vous – et ils sont nombreux et de tous horizons – qui, depuis plusieurs années, se sont efforcés de proposer une nouvelle législation, mieux adaptée au consensus social et à la situation de fait que connaît notre pays. C’est aussi parce que le gouvernement de M. Messmer avait pris la responsabilité de vous soumettre un projet novateur et courageux. Chacun d’entre nous garde en mémoire la très remarquable et émouvante présentation qu’en avait fait M. Jean Taittinger. C’est enfin parce que, au sein d’une commission spéciale présidée par M. Berger, nombreux sont les députés qui ont entendu, pendant de longues heures, les représentants de toutes les familles d’esprit, ainsi que les principales personnalités compétentes en la matière. Pourtant, d’aucuns s’interrogent encore une nouvelle loi est-elle vraiment nécessaire ? Pour quelques-uns, les choses sont simples il existe une loi répressive, il n’y a qu’à l’appliquer. D’autres se demandent pourquoi le Parlement devrait trancher maintenant ces problèmes nul n’ignore que depuis l’origine, et particulièrement depuis le début du siècle, la loi a toujours été rigoureuse, mais qu’elle n’a été que peu appliquée. En quoi les choses ont-elles donc changé, qui oblige à intervenir ? Pourquoi ne pas maintenir le principe et continuer à ne l’appliquer qu’à titre exceptionnel ? Pourquoi consacrer une pratique délictueuse et, ainsi, risquer de l’encourager ? Pourquoi légiférer et couvrir ainsi le laxisme de notre société, favoriser les égoïsmes individuels au lieu de faire revivre une morale de civisme et de rigueur ? Pourquoi risquer d’aggraver une mouvement de dénatalité dangereusement amorcé au lieu de promouvoir une politique familiale généreuse et constructive qui permette à toutes les mères de mettre au monde et d’élever des enfants qu’elles ont conçus ?Parce que tout nous montre que la question ne se pose pas en ces termes. Croyez-vous que ce gouvernement et celui qui l’a précédé se seraient résolus à élaborer un texte et à vous le proposer s’ils avaient pensé qu’une autre solution était encore possible ? Nous sommes arrivés à un point où, en ce domaine, les pouvoirs publics ne peuvent plus éluder leurs responsabilités. Tout le démontre les études et les travaux menés depuis plusieurs années, les auditions de votre commission, l’expérience des autres pays la plupart d’entre vous le sentent, qui savent qu’on ne peut empêcher les avortements clandestins et qu’on ne peut non plus appliquer la loi pénale à toutes les femmes qui seraient passibles de ses rigueurs. Pourquoi donc ne pas continuer à fermer les yeux ? Parce que la situation actuelle est dirai même qu’elle est déplorable et dramatique. Elle est mauvaise parce que la loi est ouvertement bafouée, pire même, ridiculisée. Lorsque l’écart entre les infractions commises et celles qui sont poursuivies est tel qu’il n’y a plus à proprement parler de répression, c’est le respect des citoyens pour la loi, et donc l’autorité de l’État, qui sont mis en cause. Lorsque des médecins, dans leurs cabinets, enfreignent la loi et le font connaître publiquement, lorsque les parquets, avant de poursuivre, sont invités à en référer dans chaque cas au ministère de la Justice, lorsque des services sociaux d’organismes publics fournissent à des femmes en détresse les renseignements susceptibles de faciliter une interruption de grossesse, lorsque, aux mêmes fins, sont organisés ouvertement et même par charters des voyages à l’étranger, alors je dis que nous sommes dans une situation de désordre et d’anarchie qui ne peut plus me direz-vous, pourquoi avoir laissé la situation se dégrader ainsi et pourquoi la tolérer ? Pourquoi ne pas faire respecter la loi ? Parce que si des médecins, si des personnels sociaux, si même un certain nombre de citoyens participent à ces actions illégales, c’est bien qu’ils s’y sentent contraintes ; en opposition parfois avec leurs convictions personnelles, ils se trouvent confrontés à des situations de fait qu’ils ne peuvent méconnaître. Parce qu’en face décidée à interrompre sa grossesse, ils savent qu’en refusant leur conseil et leur soutien ils la rejettent dans la solitude et l’angoisse d’un acte perpétré dans les pires conditions, qui risque de la laisser mutilée à jamais. Ils savent que la même femme, si elle a de l’argent, si elle sait s’informer, se rendra dans un pays voisin ou même en France dans certaines cliniques et poura, sans encourir aucun risque ni aucune pénalité, mettre fin à sa grossesse. Et ces femmes, ce ne sont pas nécessairement les plus immorales ou les plus inconscientes. Elles sont trois cent mille chaque année. Ce sont celles que nous côtoyons chaque jour et dont nous ignorons la plupart du temps la détresse et les drames. C’est à ce désordre qu’il faut mettre fin. C’est cette injustice qu’il convient de faire cesser. Mais comment y parvenir? Je le dis avec toute ma conviction l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issue. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager?Je voudrais tout d’abord vous faire partager une conviction de femme - je m’excuse de le faire devant cette Assemblée presque exclusivement composée d’hommes aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l’avortement. Il suffit d’écouter les femmes. C’est toujours un drame et cela restera toujours un drame.. C’est pourquoi, si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de fait existante, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse, c’est pour la contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme. Nous pensons ainsi répondre au désir conscient ou inconscient de toutes les femmes qu se trouvent dans cette situation d’angoisse, si bien décrite et analysée par certaines des personnalités que votre commission spéciale a entendues au cours de l’automne 1973. Actuellement, celles qui se trouvent dans cette situation ce détresse, qui s’en préoccupe ? La loi les rejette non seulement dans l’opprobre, la honte et la solitude, mais aussi dans l’anonymat et l’angoisse des poursuites. Contraintes de cacher leur état, trop souvent elles ne trouvent personne pour les écouter, les éclairer et leur apporter un appui et une protection. Parmi ceux qui combattent aujourd’hui une éventuelle modification de la loi répressive, combien sont-ils ceux qui se sont préoccupés d’aider ces femmes dans leur détresse ? Combien sont-ils ceux qui au-delà de ce qu’ils jugent comme une faute, ont su manifester aux jeunes mères célibataires la compréhension et l’appui moral dont elles avaient grand besoin ? Je sais qu’il en existe et je me garderai de généraliser. Je n’ignore pas l’action de ceux qui, profondément conscients de leurs responsabilités, font tout ce qui est à leur portée pour permettre à ces femmes d’assumer leur maternité. Nous aiderons leur entreprise ; nous ferons appel à eux pour nous aider à assurer les consultations sociales prévues par la loi. Mais la sollicitude et l’aide, lorsqu’elles existent, ne suffisent pas toujours à les difficultés auxquelles sont confrontées les femmes sont parfois moins grave qu’elles ne les perçoivent. Certaines peuvent être dédramatisées et surmontées ; mais d’autres demeurent qui font que certaines femmes se sentent acculées à une situation sans autre issue que le suicide, la ruine de leur équilibre familial ou le malheur de leurs enfants. C’est là, hélas !, la plus fréquente des réalités, bien davantage que l’avortement dit de convenance ». S’il n’en était pas ainsi, croyez-vous que tous les pays, les uns après les autres, auraient été conduits à réformer leur législation en la matière et à admettre que ce qui était hier sévèrement réprimé soit désormais légal ? Ainsi, conscient d’une situation intolérable pour l’État et injuste aux yeux de la plupart, le gouvernement a renoncé à la voie de la facilité, celle qui aurait consisté à ne pas intervenir. C’eût été cela le laxisme. Assumant ses responsabilités, il vous soumet un projet de loi propre à apporter à ce problème une solution à la fois réaliste, humaine et juste. Certains penseront sans doute qu notre seule préoccupation a été l’intérêt de la femme, que c’est un texte qui a été élaboré dans cette seule perspective. Il n’y est guère question ni de la société ou plutôt de la nation, ni du père de l’enfant à naître et moins encore de cet enfant. Je me garde bien de croire qu’il s’agit d’une affaire individuelle ne concernant que la femme et que la nation n’est pas en cause. Ce problème la concerne au premier chef, mais sous des angles différents et qui ne requièrent pas nécessairement les mêmes de la nation, c’est assurément que la France soit jeune, que sa population soit en pleine croissance. Un tel projet, adopté après une loi libéralisant la contraception, ne risque-t-il pas d’entraîner une chute importante de notre taux de natalité qui amorce déjà une baisse inquiétante ? Ce n’est là ni un fait nouveau, ni une évolution propre à la France un mouvement de baisse asse régulier des taux de natalité et de fécondité est apparu depuis 1965 dans tous mes pays européens, quelle que soit leur législation en matière d’avortement ou même de contraception. Il serait hasardeux de chercher des causes simples à un phénomène aussi général. Aucune explication ne peut y être apporté au niveau national. Il s’agit d’un fait de civilisation révélateur de l’époque que nous vivons et qui obéit à des règles complexes que d’ailleurs nous connaissons mal. Les observations faites dans de nombreux pays étrangers par les démographes ne permettent pas d’affirmer qu’il existe une corrélation démontrée entre une modification de la législation de l’avortement et l’évolution des taux de natalité et surtout de fécondité. Il est vrai que l’exemple de la Roumanie semble démentir cette constatation, puisque la décision prise par le gouvernement de ce pays, à la fin de l’année 1966, de revenir sur des dispositions non répressives adoptées dix ans plus tôt a été suivie d’une forte explosion de natalité. Cependant, ce qu’on omet de dire, c’est qu’une baisse non moins spectaculaire c’est produit ensuite et il est essentiel de remarquer que dans ce pays, où n’existait aucune forme de contraception moderne, l’avortement a été le mode principal de limitation des brutale d’une législation restrictive explique bien dans ce contexte un phénomène qui est demeuré exceptionnel e passager. Tout laisse à penser que l’adoption du projet de loi n’aura que peu d’effets sur le niveau de fatalité en France, les avortements légaux remplaçant en fait les avortements clandestins, une fois passée une période d’éventuelles oscillations à court terme. Il n’en reste pas moins que la baisse de notre natalité, si elle est indépendante de l’état de la législation sur l’avortement, est un phénomène inquiétant, à l’égard duquel les pouvoirs publics ont l’impérieux devoir de des premières réunions du conseil de planification que présidera le président de la République va être consacrée à un examen d’ensemble des problèmes de la démographie française et des moyens de mettre un frein à une évolution inquiétante pour l’avenir du pays. Quant à la politique familiale, le gouvernement a estimé qu’il s’agissait d’un problème distinct de celui e la législation sur l’avortement et qu’il n’y avait pas lieu de lier ces deux problèmes dans la discussion législative. Cela ne signifie pas qu’il n’y attache pas une extrême importance. Dès vendredi, l’Assemblée aura à délibérer d’un projet de loi tendant à améliorer très sensiblement les allocations servies en matière des frais de garde et les allocations dites d’orphelin, qui sont notamment destinées aux enfants des mères célibataires. Ce projet réformera, en outre, le régime de l’allocation maternité et les conditions d’attribution des prêts aux jeunes ménages. En ce qui me concerne, je m’apprête à proposer à l’Assemblée divers projets. L’un d’entre eux tend à favoriser l’action ces travailleuses familiales en prévoyant leur intervention éventuelle au titre de l’aide sociale. un autre a pour objet d’améliorer les conditions de fonctionnement et de financement des centres maternels, où sont accueillies les jeunes mères en difficulté pendant leur grossesse et les premiers mois de la vie de leur enfant. J’ai l’intention de faire un effort particulier pour la lutte contre la stérilité, par la suppression du ticket modérateur pour toutes les consultations en cette matière. D’autre part, j’ai demandé à l’INSERM de lancer, dès 1975, une action thématique de recherche sur ce problème de la stérilité qui désespère tant de couples. Avec M. le garde des Sceaux, je me prépare à tirer les conclusions du rapport que votre collègue, M. Rivierez, parlementaire en mission, vient de rédiger sur l’adoption. Répondant aux vœux de tant de personnes qui souhaitent adopter un enfant, j’ai décidé d’instituer un Conseil supérieur de l’adoption qui sera chargé de soumettre aux pouvoirs publics toutes suggestions utiles sur ce problème. Enfin et surtout, le gouvernement s’est publiquement engagé, par la voix de M. Durafour, à entamer dès les toutes prochaines semaines avec les organisations familiales la négociation d’un contrat de progrès dont le contenu sera arrêté d’un commun accord avec les représentants des familles, sur la base de propositions qui seront soumises au Conseil consultatif de la famille que je préside. En réalité, comme le soulignent tous les démographes, ce qui importe, c’est de modifier l’image que se font les Français du nombre idéal d’enfants par couple. Cet objectif est infiniment complexe et la discussion de l’avortement ne saurait se limiter à des mesures financières nécessairement ponctuelles. Le deuxième absent dans ce projet pour beaucoup d’entre vous sans doute, c’est le père. La décision de l’interruption de grossesse ne devrait pas, chacun le ressent, entreprise par la femme seule, mais aussi par son mari ou son compagnon. Je souhait, pour ma part, que dans les faits il en soit toujours ainsi et j’approuve la commission de nous avoir proposé une modification en ce sens ; mais, comme elle l’a fort bien compris, il n’est pas possible d’instituer en cette matière une obligation juridique. Enfin, le troisième absent, n’est-ce pas cette promesse de vie que porte en elle la femme ? Je me refuse à entrer dans les discussions scientifiques et philosophiques dont les auditions de la commission ont montré qu’elles posaient un problème insoluble. Plus personne ne contexte maintenant que, sur un plan strictement médical, l’embryon port en lui définitivement toutes les virtualités de l’être humain qu’il deviendra. Mais il n’est encore qu’un devenir, qui aura à surmonter bien des aléas avant de venir à terme, un fragile chaînon de la transmission de la vie. Fat-il rappeler que, selon les études de l’Organisation mondiale de la santé, sur cent conceptions, quarante-cinq s’interrompent d’elles-mêmes au cours des deux premières semaines et que, sur cent grossesses au début de la troisième semaine, un quart n’arrivent pas à terme, du seul fait de phénomènes naturels ? La seule certitude sur laquelle nous puissions nous appuyer, c’est le fait qu’une femme ne prend pleine conscience qu’elle porte un être vivant qui sera un jour son enfant que lorsqu’elle ressent en elle les premières manifestations de cette vie. Et c’est, sauf pour les femmes qu’anime une profonde conviction religieuse, ce décalage entre ce qui n’est qu’un devenir pour lequel la femme n’éprouve pas encore de sentiment profond et ce qu’est l’enfant dès l’instant de sa naissance qui explique que certaines, qui repousseraient avec horreur l’éventualité monstrueuse de l’infanticide, se résignent à envisager la perspective de l’avortement. Combien d’entre nous, devant le cas d’un être cher dont l’avenir serait irrémédiablement compromis, n’ont pas eu le sentiment que les principes devaient parfois céder le pas ! Il n’en serait pas de même – c’est évident – si cet acte était véritablement perçu comme un crime analogue aux autres. Certains, parmi ceux qui ont les plus opposés au vote de ce projet, acceptent qu’en fait on n’exerce plus de poursuites et s’opposeraient même avec moins de vigueur au vote d’un texte qui se bornerait à prévoir la suspension des poursuites pénales. C’est donc qu’eux-mêmes perçoivent qu’il s’agit là d’un acte d’une nature particulière, ou, en tout cas, d’un acte qui appelle une solution spécifique. D’assemblée ne m’en voudra pas d’avoir abordé longuement cette question. Vous sentez tous que c’est là un point essentiel, sans doute, le fond même du débat. Il convenait de l’évoquer avant d’en venir à l’examen du contenu du projet. En préparant le projet qu’il vous soumet aujourd’hui, le gouvernement s’est fixé un triple objectif faire une loi réellement applicable ; faire une loi dissuasive ; faire une loi protectrice. Ce triple objectif explique l’économie du projet. Une loi applicable d’abord. Un examen rigoureux des modalités et des conséquences de la définition de cas dans lesquels serait autorisée l’interruption de grossesse révèle d’insurmontables contradictions. Si ces conditions sont définies en termes précis – par exemple, l’existence de graves menaces pour la santé physique ou mentale de la femme, ou encore, par exemple, les cas de viol ou d’inceste vérifiés par un magistrat -, il est clair que la modification de la législation n’atteindra pas son but quand ces critères seront réellement respectés, puisque la proportion d’interruptions de grossesse pour de tels motifs est faible. Au surplus, l’appréciation de cas éventuels de viol ou d’inceste soulèverait des problèmes de preuve pratiquement insolubles dans un délai adapté à la situation. Si, au contraire, c’est une définition large qui est donnée – par exemple, le risque pour la santé physique ou l’équilibre psychologique ou la difficulté des conditions matérielles ou morales d’existence -, il est clair que les médecins ou les commissions qui seraient chargés de décider si ces conditions sont réunies auraient à prendre leur décision sur la base de critères insuffisamment précis pour être objectifs. Dans de tels systèmes, l’autorisation de pratiquer l’interruption de grossesse n’est en pratique donnée qu’en fonction des conceptions personnelles des médecinsou des commissions en matière d’avortement et ce sont les femmes les moins habiles à trouver le médecin le plus compréhensif ou la commission la plus indulgente qui se trouveront encore dans une situation sans issue. Pour éviter cette injustice, l’autorisation est donnée dans bien des pays de façon quasi automatique, ce qui rend une telle procédure inutile, tout en laissant à elles-mêmes un certain nombre de femmes qui ne veulent pas encourir l’humiliation de se présenter devant une instance qu’elles ressentent comme un si le législateur est appelé à modifier les textes en vigueur, c’est pour mettre fin aux avortements clandestins qui sont le plus souvent le fait de celles qui, pour des raisons sociales, économiques ou psychologiques, se sentent dans une telle situation de détresse qu’elles sont décidées à mettre fin à leur grossesse dans n’importe quelles conditions. C’est pourquoi, renonçant à une formule plus ou moins ambigüe ou plus ou moins vague, le gouvernement a estimé préférable d’affronter la réalité et de reconnaître qu’en définitive la décision ultime ne peut être prise que par la femme. Remettre la décision à la femme, n’est-ce pas contradictoire avec l’objectif de dissuasion, le deuxième des trois que s’assigne ce projet ?Ce n’est pas un paradoxe que de soutenir qu’une femme sur laquelle pèse l’entière responsabilité de son geste hésitera davantage à l’accomplir que celle qui aurait le sentiment que la décision a été prise à sa place par d’ gouvernement a choisi une solution marquant clairement la responsabilité de la femme parce qu’elle est plus dissuasive au fond qu’une autorisation émanant d’un tiers qui ne serait ou ne deviendrait vite qu’un qu’il faut, c’est que cette responsabilité, la femme ne l’exerce pas dans la solitude ou dans l’ en évitant d’instituer une procédure qui puisse la détourner d’y avoir recours, le projet prévoit donc diverses consultations qui doivent la conduire à mesurer toute la gravité de la décision qu’elle se propose de médecin peut jouer ici un rôle capital, d’une part, en informant complètement la femme des risques médicaux de l’interruption de grossesse qui sont maintenant bien connus, et tout spécialement des risques de prématurité de ses enfants futurs, et, d’autre part, en la sensibilisant au problème de la tâche de dissuasion et de conseil revient au corps médical de façon privilégiée et je sais pouvoir compter sur l’expérience et le sens de l’humain des médecins pour qu’ils s’efforcent d’établir au cours de ce colloque singulier le dialogue confiant et attentif que les femmes recherchent, parfois même projet prévoit ensuite une consultation auprès d’un organisme social qui aura pour mission d’écouter la femme, ou le couple lorsqu’il y en a un, de lui laisser exprimer sa détresse, de l’aider à obtenir des aides si cette détresse est financière, de lui faire prendre conscience de la réalité des obstacles qui s’opposent ou semblent s’opposer à l’accueil d’un enfant. Bien des femmes apprendront ainsi à l’occasion de cette consultation qu’elles peuvent accoucher anonymement et gratuitement à l’hôpital et que l’adoption éventuelle de leur enfant peut constituer une va sans dire que nous souhaitons que ces consultations soient le plus diversifiées possible et que, notamment, les organismes qui se sont spécialisés pour aider les jeunes femmes en difficulté puissent continuer à les accueillir et à leur apporter l’aide qui les incite à renoncer à leur projet. Tous ces entretiens auront naturellement lieu seul à seule, et il est bien évident que l’expérience et la psychologie des personnes appelées à accueillir les femmes en détresse pourront contribuer de façon non négligeable à leur apporter un soutien de nature à les faire changer d’avis. Ce sera, en outre, une nouvelle occasion d’évoquer avec la femme le problème de la contraception et la nécessité, dans l’avenir, d’utiliser des moyens contraceptifs pour ne plus jamais avoir à prendre la décision d’interrompre une grossesse pour les cas où la femme ne désirerait pas avoir d’enfant. Cette information en matière de régulation des naissances – qui est la meilleure des dissuasions à l’avortement – nous paraît si essentielle que nous avons prévu d’en faire une obligation, sous peine de fermeture administrative, à la charge des établissements où se feraient les interruptions de grossesse. Les deux entretiens qu’elle aura eus, ainsi que le délai de réflexion de huit jours qui lui sera imposé, ont paru indispensables pour faire prendre conscience à la femme de ce qu’il ne s’agit pas d’un acte normal ou banal, mais d’une décision grave qui ne peut être prise sans en avoir pesé les conséquences et qu’il convient d’éviter à tout prix. Ce n’est qu’après cette prise de conscience, et dans le cas où la femme n’aurait pas renoncé à sa décision, que l’interruption de grossesse pourrait avoir lieu. Cette intervention ne doit toutefois pas être pratiquée sans de strictes garanties médicales pour la femme elle-même et c’est le troisième objectif du projet de loi protéger la femme. Tout d’abord, l’interruption de grossesse ne peut être que précoce, parce que ses risques physiques et psychiques, qui ne sont jamais nuls, deviennent trop sérieux après la fin de la dixième semaine qui suit la conception pour que l’on permette aux femmes de s’y l’interruption de grossesse ne peut être pratiquée que par un médecin, comme c’est la règle dans tous les pays qui ont modifié leur législation dans ce domaine. Mais il va de soi qu’aucun médecin ou auxiliaire médical ne sera jamais tenu d’y pour donner plus de sécurité à la femme, l’intervention ne sera permise qu’en milieu hospitalier, public ou ne faut pas dissimuler que le gouvernement juge essentielles, et, et qui restent sanctionnées par les pénalités prévues à l’article 317 du code pénal maintenues en vigueur à cet égard, implique une sérieuse remise en ordre que le gouvernement entend mener à bien. Il sera mis fin à des pratiques qui ont reçu récemment une fâcheuse publicité et qui ne pourront plus être tolérées dès lors que les femmes auront la possibilité de recourir légalement à des interventions accomplies dans de réelles conditions de sécurité. De même, le gouvernement est décidé à appliquer fermement les dispositions nouvelles qui remplaceront celles de la loi de 1920 en matière de propagande et de publicité. Contrairement à ce qui est dit ici ou là, le projet n’interdit pas de donner des informations sur la loi et sur l’avortement ; il interdit l’incitation à l’avortement par quelque moyen que ce soit car cette incitation reste fermeté, le gouvernement la montrera encore en ne permettant pas que l’interruption de grossesse donne lieu à des profits choquants ; les honoraires et les frais d’hospitalisation ne devront pas dépasser des plafonds fixés par décision administrative en vertu de la législation relative aux prix. Dans le même souci, et pour éviter de tomber dans les abus constatés dans certains pays, les étrangères devront justifier de conditions de résidence pour que leur grossesse puisse être interrompue. Je voudrais enfin expliquer l’option prise par le gouvernement, qui a été critiquée par certains , sur le non-remboursement de l’interruption de grossesse par la Sécurité l’on sait que les soins dentaires, les vaccinations non obligatoires, les verres correcteurs ne sont pas ou sont encore très incomplètement remboursés par la Sécurité sociale, comment faire comprendre que l’interruption de grossesse soit, elle, remboursée ? Si l’on s’en tient aux principes généraux de la Sécurité sociale, l’interruption de grossesse, lorsqu’elle n’est pas thérapeutique, n’a pas à être prise en charge. Faut-il faire exception à ce principe ? Nous ne le pensons pas, car il nous a paru nécessaire de souligner la gravité d’un acte qui doit rester exceptionnel, même s’il entraîne dans certains cas une charge financière pour les femmes. Ce qu’il faut, c’est que l’absence de ressources ne puisse pas empêcher une femme de demander une interruption de grossesse lorsque cela se révèle indispensable ; c’est pourquoi l’aide médicale a été prévue pour les plus démunies. Ce qu’il faut aussi, c’est bien marquer la différence entre la contraception qui, lorsque les femmes ne désirent pas un enfant, doit être encouragée par tous les moyens et dont le remboursement par la Sécurité sociale vient d’être décidé, et l’avortement que la société tolère mais qu’elle ne saurait ni prendre en charge ni sont les femmes qui ne désirent pas d’enfant ; la maternité fait partie de l’accomplissement de leur vie et celles qui n’ont pas connu ce bonheur en souffrent profondément. Si l’enfant une fois né est rarement rejeté et donne à sa mère, avec son premier sourire, les plus grandes joies qu’elle puisse connaître, certaines femmes se sentent incapables, en raison de difficultés très graves qu’elles connaissent à un moment de leur existence, d’apporter à un enfant l’équilibre affectif et la sollicitude qu’elles lui doivent. A ce moment, elles feront tout pour l’éviter ou ne pas le garder. Et personne ne pourra les en empêcher. Mais les mêmes femmes, quelques mois plus tard, leur vie affective ou matérielle s’étant transformée, seront les premières à souhaiter un enfant et deviendront peut-être les mères les plus attentives. C’est pour celles-là que nous voulons mettre fin à l’avortement clandestin, auquel elles ne manqueraient pas de recourir, au risque de rester stériles ou atteintes au plus profond d’ arrive au terme de mon exposé. Volontairement, j’ai préféré m’expliquer sur la philosophie générale du projet plutôt que sur le détail de ses dispositions que nous examinerons à loisir au cours de la discussion des sais qu’un certain nombre d’entre vous estimeront en conscience qu’ils ne peuvent voter ce texte, pas davantage qu’aucune loi faisant sorti l’avortement de l’interdit et du clandestin. Ceux-là, j’espère les avoir au moins convaincus que ce projet est le fruit d’une réflexion honnête et approfondie sur tous les aspects du problème et que, si le gouvernement a pris la responsabilité de le soumettre au Parlement, ce n’est qu’après en avoir mesuré la portée immédiate aussi bien que les conséquences futures pour la nation Je ne leur donnerai qu’une preuve, c’est qu’usant d’une procédure tout à fait exceptionnelle en matière législative, le gouvernement vous propose d’en limiter l’application à cinq années. Ainsi dans l’hypothèse où il apparaîtrait au cours de ce laps de temps que la loi que vous auriez voté ne serait plus adaptée à l’évolution démographique ou au progrès médical, le Parlement aurait à se prononcer nouveau dans cinq ans en tenant compte de ces nouvelles données. D’autres hésitent encore. Ils sont conscients de la détresse de trop de femmes et souhaitent leur venir en aide ; ils craignent toutefois les effets et les conséquences de la loi. A ceux-ci je veux dire que, si la loi est générale et donc abstraite, elle est faite pour s’appliquer à des situations individuelles souvent angoissantes ; que si elle n’interdit plus, elle ne crée aucun droit à l’avortement et que, comme le disait Montesquieu la nature des lois humaines est d’être soumise à tous les accidents qui arrivent et de varier à mesure que les volontés des hommes changent. Au contraire, la nature des lois de la religion est de ne varier jamais. Les lois humaines statuent sur le bien, la religion sur le meilleur ». C’est bien dans cet esprit que depuis une dizaine d’années, grâce au président de votre commission des lois, avec lequel j’ai eu l’honneur de collaborer lorsqu’il était garde des Sceaux, a été rajeuni et transformé notre prestigieux code civil. Certains ont craint alors qu’en prenant acte d’une nouvelle image de la famille, on ne contribue à la détériorer. Il n’en a rien été et notre pays peut s’honorer d’une législation civile désormais plus juste, plus humaine, mieux adaptée à la société dans laquelle nous vivons. Je sais que le problème dont nous débattons aujourd’hui concerne des questions infiniment plus graves et qui troublent beaucoup plus la conscience de chacun. Mais en définitive il s’agit aussi d’un problème de voudrais enfin vous dire ceci au cours de la discussion, je défendrai ce texte, au nom du gouvernement, sans arrière-pensée, et avec toute ma conviction, mais il est vrai que personne ne peut éprouver une satisfaction profonde à défendre un tel texte – le meilleur possible à mon avis – sur un tel sujet personne n’a jamais contesté, et le ministre de la Santé moins que quiconque, que l’avortement soit un échec quand il n’est pas un nous ne pouvons plus fermer les yeux sur les trois cent mille avortements qui, chaque année, mutilent les femmes de ce pays, qui bafouent nos lois et qui humilient ou traumatisent celles qui y ont nous montre que les grands débats qui ont divisé un moment les Français apparaissent avec le recul du temps comme une étape nécessaire à la formation d’un nouveau consensus social, qui s’inscrit dans la tradition de tolérance et de mesure de notre ne suis pas de ceux et de celles qui redoutent l’ jeunes générations nous surprennent parfois en ce qu’elles diffèrent de nous ; nous les avons nous-mêmes élevées de façon différente de celle dont nous l’avons été. Mais cette jeunesse est courageuse, capable d’enthousiasme et de sacrifices comme les autres. Sachons lui faire confiance pour conserver à la vie sa valeur suprême.

partie a la fin d un discours